橄榄球经济,橄榄球经济模式

1.橄榄球式的资本主义的社会结构是不存在的.为什么

2.为什么橄榄球没有在中国兴起发展？

3.在美国橄榄球运动员和篮球运动员哪个职业薪水高？

4.中国经济运行的合理区间是什么？

5.在美国喜欢篮球的人多还是喜欢橄榄球的人多？

这几年关于橄榄球的宣传的逐渐变多了，这里这要说的是，橄榄球分为美式和英式，除了美国，其余国家大都使用英式橄榄球规则，而美式橄榄球在美国有一个很火爆的职业体育联盟，也就是所谓的NFL。很多人看了一些NFL的视频或者讲解，觉得别看篮球在国内火爆，其实橄榄球才是真正的世界第二运动。

文章1

这种观点明显是片面的，无论是职业体育还是民间普及程度以及上手操作难度，无论是美式橄榄球还是英式橄榄球都是无法与篮球相比的。

首先要承认的是，NFL在美国确实要比NBA更火爆，一年一度的超级碗就是最好的证明。另外，NFL经济效益也是NBA无法比拟的。但NFL仅仅是美国的一个国家之内的联赛，并不是全世界橄榄球比赛的缩影。比如在亚洲以及南美橄榄球，橄榄球是排不上号的，虽然日本在橄榄球领域有些起色，但还是那句话，样本太小。因为这项运动起源于英国，所以现在英联邦国家大多对此比较拿手，除此之外没有太多地方的人爱玩橄榄球，更别说职业化了。

文章2

谈到世界第二运动，无论怎么排也轮不到橄榄球去争这个称号。篮球在各个主要国家基本都有相当完备的职业联赛体系，在民间也是随处可见的篮球场，谁都能上手玩一会儿，也不需要橄榄球那么强的身体素质和复杂的规则。所以，橄榄球还远远达不到世界第二运动的高度，要跟篮球竞争也是网球，因为网球更是一项世界性运动。

文章3

总结来说就是橄榄球属于相对小众的一种项目，在全世界职业化进行得并不顺利。而篮球基于其本身的特点而形成职业化程度高、普及范围广的类别特性。无论在哪一方面橄榄球在目前都不如篮球，还有，NBA不能代表全世界的篮球，NFL同样一样。

橄榄球式的资本主义的社会结构是不存在的.为什么

聊这个事儿可能要分阶段。

1. 起源阶段（19世纪后半段到20世纪初）

那个时候存在的是一种我称为“原始足球”的东西，现代意义上的足球（）、英式橄榄球（rugby）、美式橄榄球（American football）以及澳式橄榄球（Aussie football）、盖尔式足球（Gaelic football）都是在它的基础上逐步分化出来的。

那个时候交通、通讯都很受限，原始足球在北美的发展主要依托于高校体系，后来慢慢形成了校际联会以及日后横跨全美的高校体育管理机构NCAA，随着“档数+距离”和向前传球规则的出现，演化出了早期的美式橄榄球。

与此同时，美国的职业体育市场出现了棒球。

这个阶段，足球本身也还在经历从原始足球中分化出来的过程，还没有足够的力量去影响美国。

2. 职业橄榄球的早期发展（20世纪初到二次世界大战）

美式橄榄球已经逐渐和美国的高校文化融为一体，成为美国生活方式的一种象征。而且结束高校生涯之后的球星需要去处，依托于在大城市已经有很大市场的MLB，早期的美式橄榄球职业联赛也登场了。但这个阶段，体育赛事的商业模式主要是针对现场观赛的观众。

足球也在美国逐渐建立自己的领地，有了一些俱乐部和联赛。但是因为USFA和ASL两家管理机构之间出现争端，但并没有像美式橄榄球和篮球一样，以皆大欢喜的合并作为结局。同时两次世界大战之间的经济大萧条也让体育市场萎缩下去，职业足球联赛在美国暂时消亡了。

3. 电视转播时代（二次世界大战后到20世纪80年代）

二战后，电视机普及，美式橄榄球本身就适合在电视播，而且也进行了很多针对性改革，后来又成功度过了行业内恶性竞争的难关（AFL-NFL合并案），逐步建立了统治地位，而且NFL-NCAA-高中三级的球员选拔机制也基本上成熟了。只是随着商业价值飙升，PED、非法经济利益输送等问题也暴露出来。

足球在高校和职业联赛层级也都有恢复。纽约宇宙队在70年代还招揽过职业生涯后期的贝利。但是足球和美式橄榄球是完全对标的产品，几大公共电视台都成了NFL的战略伙伴之后，足球是缺乏全国性的直播平台的。也就是说，足球有可能作为参与性运动有大量的玩家，但是基本不可能作为观赏性运动有大量观众。

4. 当代（20世纪80年代以后）

NFL解决了最后一个挑战者USFL，已经锁定了美国本土观赏性体育王者的地位。一直持续到今天也没有太大改变。甚至可以说，由于互联网导致的传播渠道扁平化，未来甚至可能强者越发强大。

足球则借助在美国举行的两届奥运会（洛杉矶和1996亚特兰大）和一届世界杯（1994）获得了更多关注，尤其是新生代欧洲和拉美移民市场。职业联赛MLS也应运而生。不少欧洲老将也选择MLS作为生涯终点。

但是，足球还是面对很多问题，比如说流行文化中足球被视为“女性运动”带来的偏见、大型公共电视台直播时段仍然被NFL-NCAAF垄断等等。还有更关键的，北美的依托于学校层层选拔，在高校阶段转为职业选手的制度，跟足球界通行的俱乐部梯队制度存在本质冲突。这个是很难完全调和了。

为什么橄榄球没有在中国兴起发展？

所谓社会结构，是由经济本质决定的，资本主义包含着巨大而根本性的经济矛盾，即社会化大生产和生产资料私人占有制的根本矛盾。这就必然导致经济结构不可能真正稳定，而且是必然趋于衰败的，科技都救不回来。所谓的中产阶级，说白了不过是底层人里暂时混的好的，居然还妄想把自己同底层再分割开来，不是笑话是什么？一时混的好也只是取决于经济在上行增发的红利，待到红利放干血之时，待到一朝经济趋于衰败萎缩之时，这群人就会被打回原形。不仅如此，还存在着其他妄想，比如向上爬的妄想，妄想着既得利益集体“和平”分蛋糕给他们，拿屁股想想吧，可能吗？既得利益者会吐出来已经吃下去的蛋糕？哪朝哪代发生过这种事情？宋朝新政改到哪里去了？

吹嘘自由竞争，可知道自由竞争结果是必然导致垄断?比赛拿奖金的哪次不是前三名？哪个比赛不是就那几个赢家？即便仅从结构上看，中间那么大，谁来支撑如此庞大的结构？谁来提供劳动价值供养？从本质上看，所谓的中产阶级，不过仍然是小私产者，其脆弱性仍然是非常强的，导致的结果就是特别容易沦落。不掌握经济大权，自身又脆弱不堪，拿什么跟经济衰败斗？为什么中国文化特别喜欢稳定？因为已经历尽无数次沦落。

腾蛇乘雾终为土灰，私产者的一切在沦落中化为乌有，虚空中只留下命运嘲讽的笑声。

在美国橄榄球运动员和篮球运动员哪个职业薪水高？

1、橄榄球场地大，装备贵。在中国，哪里可以找到足球场，谁来建造这样的球场？橄榄球不像足球，足球没有那么多对抗，你可以在水泥地练习。橄榄球需要强壮的体格，尤其是身高、体重、力量，中国人在这方面很吃亏。不谈橄榄球，我们打篮球都比黑人差很多，更别提橄榄球的存在，人类对抗中体能的天花板！

2、中国不需要橄榄球。中国人需要的是一项对抗少、无意外、有社会目的的轻对抗性运动。中考和高考可以加分。社会中的人可以相互联系。中年人可以出汗来保持体重健康。就这样！足球、篮球、羽毛球、长跑等，已经足够了。你觉得大家伙有必要穿盔甲吗？我们不再是一个军事社会，自然也不需要荷尔蒙爆棚的橄榄球运动。

橄榄球是一项非常激烈的运动，在美国、南非、澳大利亚、英国、阿根廷、日本、新西兰、法国等国家非常流行。橄榄球的发源地是英国，英国有几百年的历史。在美国比较受欢迎，有“美国第一运动”的称号，地位相当于中国的乒乓球。虽然我们需要生存，但与他们不同的是，我们有耐心，有远见，能看到中国橄榄球的伟大未来，并愿意为此付出代价。虽然我们也希望自己将这个项目商业化，但我觉得时机还不成熟，我们有足够的耐心。但是耐心一点，如果没有主管部门的政策支持，没有媒体的宣传，也都是纸上谈兵。

综上所述，未来的世界和社会注定是一个多彩而独特的时代。所有的人都参与了这个时代不断推进的变革，但不仅仅是在一个单一的事件中。这项运动有一定的经济基础。然而，要求参加这样一项在生活水平低或人口少的地区非常经济和劳动密集型的运动是不现实的。

中国经济运行的合理区间是什么？

如果从联盟角度来说也就是说受欢迎程度，当然是NFL老大，MLB第二，NBA只能排到第三。

不过由于nba的国际推广做的最好，电视转播收入高，所以从球员收入角度来说，平均工资NBA最高，但是这些联盟里收入最高的那一部分运动员都是差不多的。

在美国喜欢篮球的人多还是喜欢橄榄球的人多？

经济合理只是官方的一种委婉说法，没有具体的区间，合理就是要表示，经济数据变化不太大或者下降的幅度可以接受。

我国经济正在向形态更高级、分工更复杂、结构更合理的阶段演化，经济发展进入新常态，正从高速增长转向中高速增长，经济发展方式正从规模速度型粗放增长转向质量效率型集约增长，经济结构正从增量扩能为主转向调整存量、做优增量并存的深度调整，经济发展动力正从传统增长点转向新的增长点。

文化传统上是棒球、商业影响力上是橄榄球。篮球怎么也只能排第三，篮球只是在国际上更受关注

棒球最受欢迎，并且很普及。小学都有球队。但橄榄球是国球。

在美国的一项调查显示，25%的人是nfl球迷，14%的人是mlb球迷，只有9%的人是nba球迷。不论在收视率，利润等方面，排名都是nfl,mlb,nba,nhl。